少昊，上古诸帝之一，但古代文献对他记载却有些矛盾，既称他为“西方白帝”，又称他为东方帝王。
《史记·封禅书》记载：“秦襄公既侯，居西垂，自以为主少昊之神，作西畤，祠白帝。”即秦人尊少昊为自己的神灵，因为秦人位居西北，故而少昊成了“西方白帝”。翦伯赞曾经指出，少昊部落图腾本是凤鸟，或因陕甘多虎，于是秦人就将少昊描述成了白色的老虎。
《山海经·大荒东经》记载：“东海之外大壑，少昊之国，少昊孺帝颛顼于此。”可见，少昊生活在东部，颛顼出自少昊氏。在其他文献中，也记载了太昊、少昊、帝舜、后羿、伯益等都是东夷人，崇尚凤鸟。
问题在于：秦人说少昊是“西方白帝”，文献又说少昊出自东夷，那么为何出现如此矛盾？原因很简单，这与秦人起源有关。更为重要的是，考古取得重大发现，进一步锁定秦人起源的具体地点。
关于秦人起源，历史上有两种观点，即“秦为西戎”与“秦人东出”。近代国学大师王国维在《秦都邑考》中指出“秦人祖先，起于戎狄”，认为“秦为西戎”；但近代国学大师钱穆，考证发现史记记载的嬴姓分支（徐氏、郯氏、黄氏、终黎氏、运奄氏等），“凡可考定的都在东方”，于是认为“秦人东出”。
双方都有相关文献证据，双方都是顶尖学者，于是秦人起源问题争执不下。新世纪初，横空出世的清华简上，记载了秦人起源问题，从而破解了这个历史谜团。
清华简《系年》记载：周武王去世后，纣王之子武庚发动叛乱，周公东征平叛杀死武庚，“飞廉东逃于商盖氏，成王伐商盖，杀飞廉，西迁商盖之民于邾吾，以御奴且之戎，是秦之先，世作周卫。”简而言之，秦人本是山东地区的“商盖之民”，商朝铁杆盟友，因为参加叛乱，于是就被周人迁徙到了西部，后来飞廉长子恶来后代建立秦国，次子季胜后代建立赵国。
秦人自认为少昊后代，于是西迁之后，就将信仰的祖先少昊带到西方，最终“东夷先帝”或“东方之神”的少昊，也“迁徙”到了“西方”而成为“西方白帝”。
根据史记记载，秦之先是颛顼（少昊之后），后代伯益“佐舜调驯鸟兽，鸟兽多驯服，舜赐姓嬴氏”，自伯益始，嬴氏正式出现，封地在“嬴地”。不过，战国之前似乎没有“赐姓”一说，因此宋代郑樵所著《通志·氏族略》记载的“以所居于嬴，故因生以姓”，似乎更符合实际情况。
问题在于，不管是因姓地得名，还是因地人得姓，“嬴地”究竟何在？考古取得了重大发现。
《甲骨文合集》记载：“乙丑：王命垦田于京，于嬴垦田。己巳卜，在嬴贞。”可见，嬴族与商朝关系不错，应在其统治范围之内。
《左传》记载：公元前484年，“公会吴子伐齐（鲁哀公会合吴国出兵攻打齐国）。五月，克博，壬申，至于嬴。”因此，嬴地应在齐国，即在山东境内。《山东通志》、《水经注》等文献记载，嬴城在莱芜县西北四十里，如今齐鲁交界处的济南市莱芜区境内，嬴因嬴汶水而得名。
1973年，在今济南莱芜区羊里街道的城子县村，考古发现了“嬴城遗址”，毗邻嬴汶河，面积200余万平方米，分为南、北两城，其中北城约始建于商代，但南城出土了从北辛、大汶口、龙山、岳石文化时期至汉代的遗物，显示其有着悠久的历史。因此，传世文献与考古证明，济南莱芜区城子县村的嬴城遗址，就是秦人祖源地。
秦国统一华夏后，实行郡县制，秦始皇在莱芜一带设置嬴县。以族名或族姓命名县城，显然极不寻常，以“嬴城遗址”考古来看，也就难怪秦始皇在此设立“嬴县”了，原因在于此地是秦人祖地。
最后，关于秦人起源与西方白帝少昊话题，还有两点值得一谈：
首先，文献记载“嬴城”在“在莱芜县西北四十里”，结果在此范围果真挖出“嬴城遗址”，又比如唐朝《括地志》考证夏都斟鄩“在洛州巩县（如今郑州巩义市）西南五十八里，盖桀所居也”，果真在此找到二里头遗址。可见，中国古史记载的很多历史，其实非常准确、可信，同时也说明上古可能有相关文献流传到了后世，否则一些遗址位置不会与历史记载那么巧合。
其次，秦人西迁带走了“非物质文化遗产”——少昊，导致少昊成为“西方白帝”，从而产生少昊起源谜团。可见，上古先民迁徙会带走部落信仰的神灵，那么黄帝、炎帝等上古帝王，他们起源是不是也存在这类问题？同时，迁徙到新地方后，会不会出现与原居地相似的地名？因此，上古帝王的起源矛盾、或地名矛盾，是不是背后都有先民迁徙的问题存在？
总之，少昊被秦人称为“西方白帝”，根本原因在于秦人起源于东方，但这一事件背后折射的问题，值得进一步探究，因为上古先民经常被动或主动迁徙，所以上古可能普遍存在这个问题，比如由此导致“黄帝一会在东方，一会在西方”等矛盾。
