百家争鸣中最强的一次诡辩就是公孙龙提出的白马非马，简单来说就是“白马”不等同于“马”，按照公孙龙的逻辑就是如果白马就等于马，那么黄马，黑马等其他颜色的马难道就不是马了吗，但白马非马其实是片面的，是割裂了事物来看问题，属于一种形而上学的理论，下面跟着一起来看看吧!
白马非马简单来说就是“白马”不等同于“马”，因为“马”是指动物名称，而“白马”是按马的颜色分的，按照公孙龙的逻辑就是如果白马就等于马，那么黄马，黑马等其他颜色的马难道就不是马了吗?所以得出结论白马和马不是一回事，因此白马非马，也就是白马不是马。这就和等腰三角形悖论有点像，所有的三角形都是等腰三角形。
你肯定要说为什么争论这么无聊的问题，其实是由于当时的形势所迫，相传赵国流行起了烈性的马匹传染病，秦国为了防止传染，就在函谷关口贴出告示，禁止马匹入内，但是正好公孙龙骑着白马来到了此地。
于是就和关口的官吏辩论了起来，白马非马的言论把官吏绕的头都晕了，只能无奈的放过公孙龙，让他进关，于是公孙龙的《白马论》便名噪一时。
白马非马其实是割裂了事物来看问题，把共性和个性弄混了，白马和马的内涵不同，准确的说它们不是并列关系，而是包含关系，所以公孙龙的说法是将白马和马的共性与个性割裂开来看的，是一种形而上学的理论。很多逻辑问题就像钱包悖论一样，在很多方面都是说不通的。
“马”和“白马”是有区别的，“马”包括了黄马，黑马，白马等，这是白马和其他马的共性，公孙龙在这方面还是很正确的，而在后面的理论中形态不等同于颜色，所以白马非马，就犯了割裂看待事物的毛病，采用了字面意思上的歧义，才让逻辑看似畅通。
有人曾用白色的石头来举例，比如一个人说这个白色石头很坚硬，而另一个人则假设你没有摸这个石头就知道它坚硬，或者你是瞎子时，看不到这块坚硬的石头是白色，所以这个世界上没有白色的坚硬石头，只有白石头和硬石头。
这个故事也像白马非马一样，犯了错误的形而上学思维方式，割裂了白石头和白色坚硬石头之间的包含关系，才会产生类似的诡辩。这也带给我们很多启示，在生活中不能只抓住事物的一个方面，割裂的看待事物之间的联系，要全面的看问题。
